—Студенты никому не нужны
—Что такое студент-умелый
—Примет ли общество неумеху
—Чему и как учиться
—Наниматели, ваш выход
Даю голову на отсечение, это надо слушать всем студентам (и школьникам тоже!), чтобы понимать, на что в учёбе можно «забить», а что следует освоить гораздо глубже программы.
Нанимателям тоже важно: вдруг вы используете имеющихся работников не оптимально?
Знаете, о чем хочу поговорить?
Несколько дней назад у Сергея Петренко вышел на YouTube-канале пост по поводу итогов года и прогноза на 2025 год. И вот там он высказал одну очень интересную мысль.
Вот смотрите, как раньше было. Условно говоря, приходил новичок в какой-то профессии на свою первую работу. Ни опыта, ничего у него нет. Но он был готов работать за очень небольшие деньги, и его нужно было как-то обучать. Условно говоря, бухгалтер, которому поручали отвозить платежки в банк, и бухгалтер тем самым учился, что надо платежку ввести в трех экземплярах.
То есть компания была заинтересована взять такого человека за очень небольшие деньги, сгрузить какую-то совсем уж простейшую рутину, и в то же время как-то его подучить, чтобы он потом начал хорошо работать.
А вот сейчас, если мы не берем физические телодвижения, то есть не бухгалтер повезет платежки, а бухгалтер будет набирать платежку, то выясняется, что в разных специальностях искусственный интеллект очень классно делает работу.
То есть, грубо говоря, маркетолог, у которого совершенно нет опыта, бесполезен на начальной стадии. Где этому маркетологу брать свою первую работу, когда его никто не берет? Потому что первый год, который будет этот маркетолог набивать шишки, чему-то учиться, условный ChatGPT уже умеет делать прямо сейчас.
То есть написать простейший текст ChatGPT сможет лучше, чем этот начинающий маркетолог. Вопрос: как этому вчерашнему студенту устраиваться на работу, если бизнес его брать не хочет? Потому что бизнес эту задачу поручит ChatGPT, и этот ChatGPT уже имеет год опыта по сравнению со студентом. Этот студент просто не может тягаться на равных на начальной своей стадии.
Получается, что студентам не надо тогда обучать фундаментальным, простейшим вещам. Ему нужно сразу, условно говоря, на первом курсе пробежаться по какой-то теории и быстренько перейти к высоким материям. Потому что простейшую работу этот студент должен будет переложить на ChatGPT, а сам заниматься уже более фундаментальной работой.
Но пока очень со скрипом это все будет внедряться в обществе или приниматься обществом.
С другой стороны, ведь никто сейчас не требует от бухгалтера устного счета. Наверное, сто лет назад, чтобы вести бухгалтерский учет, на собеседовании спрашивали: «16 разделить на 4 и плюс 12, сколько будет?» Сегодня это не является критерием.
То есть по сути мы изначально принимаем, что человек может очень плохо считать в уме. Но это не говорит, что это плохой бухгалтер, потому что у него есть 1С, который все считает, бухгалтерские программы, и на худой конец счеты. Да, он может взять калькулятор и что-то перепроверить. И он будет постоянно сверять в калькуляторе, но это надежнее.
Получается, что не надо студента-копирайтера заставлять ясно излагать мысли. Здесь вопрос больше не наших желаний, а фундаментально: принимает ли общество такой подход или нет.
Если сейчас такой тезис вынести на утверждение, огромное количество копирайтеров, огромное количество маркетологов, которые заняты написанием текстов, встанут прямо на дыбы и скажут, что если человек не может грамотно формулировать мысли – это просто трындец, это не допуск в профессию, это миллион красных флажков.
Но скажет ли главный бухгалтер, что если человек не умеет быстро считать в уме – это миллион красных флажков и запрет на профессию? Наверное, нет, потому что бухгалтер поймет, что калькулятор же есть.
Готовы ли маркетологи, копирайтеры принять, что если человек может составить структуру поста, структуру статьи, расписать фишки, на которые сделать упор – то есть такой технарь, сухой технарь, который не может красным словцом блеснуть, но структурно текст составить может, и по этому плану потом ChatGPT напишет текст полноценный, с нужными эмоциями, раскрасками и так далее? Допустимо ли такое?
Вопрос на обсуждение, здесь нет ответа. Ответ придет со временем, причем не скоро – условно говоря, через 5 лет, через 10 лет все дойдут до того, что если школьник и студент говорит «круто, здорово, офигенно» – то это уже хорошо, а все остальное сделает ChatGPT.
Пока это очень сложно принять, что учиться не надо, но по идее надо будет учиться тогда каким-то другим знаниям, какие-то другие навыки должны быть – не эти низшие (в кавычках), а знания, которые могут коммуникацию наладить с искусственным интеллектом.
То есть вот эти промт-инженеры – люди, которые умеют хорошо общаться с ChatGPT, условно говоря, с искусственным интеллектом (я не говорю сейчас конкретно про ChatGPT, этих нейросетей вагон и маленькая тележка), чтобы они могли нормально построить какую-то коммуникацию.
Ведь на самом деле, исходя из моего опыта, в чем самая большая проблема с нейросетью? Ты ей ставишь задачу «напиши текст с такими-то параметрами», она его пишет. Потом ты читаешь текст и понимаешь, что чего-то там не хватает. И когда ты говоришь: «В этом тексте просто поменяй вот это на это» – ты получаешь совершенно другой текст.
На картинках это очень хорошо понятно: какая-то нейросеть нарисовала тебе по запросу собаку, бегущую с косточкой в пасти. И ты ей говоришь: «На заднем фоне нарисуй небоскребы». У тебя получается другая собака, бегущая в другую сторону и не с косточкой, а с поводком в зубах. Хотя казалось бы – все то же самое, только вместо травы сзади небоскребы сделай.
Чтобы можно было как-то нейросетям объяснить: «Ничего не трогай, только поменяй задний фон» – это пока недостижимая задача. Получается, что если с первой попытки не получилось, то второго текста уже не будет. Либо тогда использовать ChatGPT как первую черновую работу.
Многие так и используют: генерируют текст, потом этот текст правят. И это, конечно, правильное использование – то есть не должен быть вывод нейросети финальной версией. Опять же, не должен быть – это сейчас не должен быть.
Условно говоря, через пять лет тут не только вопрос в развитии самих нейросетей, тут еще вопрос в принятии их обществом. То есть насколько эти тексты, картинки будут приняты обществом.
Сейчас идет отторжение, очень много людей начинают проверять, как распознать ИИ. Но просто, если мы заглянем в историю, когда-то тоже говорили, что девочки не должны учиться в школе с мальчиками в одном классе. То же самое было и с рабами – как этот чернокожий будет сидеть за одной скамейкой с белокожим? Тогда это тоже было отторжение.
Сейчас тоже: «Это не настоящий текст, это нейросетью сгенерировано, это плохо». Но я уверен, пройдет время, и общество примет это. Примет по одной простой причине – как бы деться-то некуда. Потому что эти нейросети упрощают жизнь, улучшают ее, и получается, что чисто экономически общество будет принимать: «Да, нормально, окей, главное – быстро».
Но это приведет к изменению самого фундамента. Раньше я в своем подкасте расписывал, что мы нейросети не очень правильно используем. Есть у нас сайт, который продает товары. И маркетолог садится и говорит: «Сгенерируй мне описание к этим товарам». То есть по сути мы в лоб заменяем ручную работу человека. Чтобы что потом? Чтобы потом другой человек, покупатель, сидел и читал это описание и принимал решение о покупке товаров.
Хотя по идее должно быть немножко по-другому. Опять же, это моя гипотеза, возможно, общество пойдет в развитии по другому пути. Не надо генерировать на сайт эти описания, потому что, я как покупатель, должен своей нейросети сказать: «Ты же знаешь, как я слушаю музыку, у тебя есть доступ к моему Spotify, с каким интервалом, какую музыку я люблю, как я выкручиваю басы в эквалайзере – найди мне наушники».
И эта нейросеть пойдет не в сайт перечитывать, а эта нейросеть пойдет к другой нейросети, которая готовила описание. И они между собой договорятся, обсудят, какие наушники мне нужны.
Я за то, чтобы убрать эту промежуточную стадию подготовки описания карточек товара. Она не нужна, она лишняя. Пусть моя нейросеть с той нейросетью обсудит это. Глобально, пусть моя нейросеть торгуется по цене с нейросетью продавца, приводит доводы и так далее.
Однозначно к этому придем, но вот опять же, как была идея ковра-самолета, потом создали реально самолет. Но он совсем не похож на ковер. Возможно, и тут будет немножко по-другому.
Такой фундаментальный вопрос: чему учить студентов? Вопрос открытый, поэтому приглашаю делиться мнениями. Как вы считаете, что вы считаете, почему вы считаете – развернуто отметьте.
Короче, welcome в комменты.
Все, спасибо, что меня слушали. С вами был Андрей Голубев. До свидания.