Полезность кейсов сильно преувеличена

Кто пользуется кейсами?

Категорий не много — заказчик и конкуренты.

Грамотный заказчик старается понять по кейсам, какой у подрядчика опыт, как нестандартно он мыслит (тут есть опасность, что именно эти специалисты уже не работают в компании, либо не будут работать с проектом заказчика). Неграмотный заказчик просит скопировать кейс на свой бизнес.

Грамотные конкуренты изучают кейсы и стараются расширить свой кругозор возможных находок и лайфхаков. Неграмотные — тут же копируют кейс «в лоб».

Почему же кейсы опасно копировать?

Ответ прост — кейс это случайность. Да, в кейсах опубликовано то, что сработало по большей части случайно.

Именно из-за случайного характера кейсов работу по ним нельзя поставить на поток. То, что сработало в одном бизнесе не сработало в другом. И это только вершина айсберга.

Подрядчики делают кейсы по наилучшим проектам. Худшие остаются в тени. Я неоднократно сталкивался с подобными ситуациями. Буквально вчера я изучал кейс по контент-маркетингу. Он был красивый: статья на профильном ресурсе собрала множество комментариев и привлекла несколько десятков лидов. Красота да и только!

Подноготная правда кейса

Я знаю людей, которые готовили этот кейс. И полная информация по кейсу этого контент-маркетинга расставляет всё на свои места. За девять месяцев было написано около двух десятков статей. Другие статьи не нашли отклика и не привели лиды. Более того, статьи после кейсовой тоже не имели успеха (кейсовая статья была где-то в середине списка). И самое печальное — никто из специалистов не может сказать, что же именно дало такой всплеск обсуждений и лидов. Случайность?

Ложка меда

Не хочу заканчивать статью на удручающей ноте. Есть отдельная категория кейсов, которые по-сути являются тьюториалами (предназначены для технических специалистов, а не управленцев). В них подробно расписано, как был выполнен проект — вплоть до того, какие кнопки в каких сервисах нажимали. Но это уже «обучалка» работе с сервисами, а не классический кейс.